投后管理三种模式的大比拼

为了提升投后管理效率、增加投后管理对受资企业带来的价值，各类投资机构进行了各种不同模式的尝试。从目前发展趋势看，可总结为三种主要模式：

 

投前投后一体化

 

这种模式被很多投资机构称为“投资经理负责制”。其特点在于投资项目负责人既负责投前尽调和投中交易，也负责在交易完成后对其进行持续的跟踪和价值提升工作，通常广泛被中小型股权投资机构，尤其是风险投资基金所采用。

 

该模式的优势在于投资经理对项目充分了解，对其问题有针对性地持续跟踪和改进，同时由于项目的经营与投资经理的绩效直接挂钩，对投资经理的投后工作有一定激励性。但其缺点也显而易见，随着管理项目数量增长，投后工作只能停留在基础的回访和财报收集上，难以提供更深入的建议和管理提升的支持。

 

专业化投后

 

这种模式也被称为“投后负责制”。为了应对第一种模式带来的投后工作的缺失，投资机构开始成立独立的投后管理团队，独立负责投后事务。这些事务不仅包括资源对接、定期回访，还包括深入洞察企业内部管理问题，制定详细计划及参与企业运营。

 

专业化投后管理的优势在于：投后团队能独立并持续地专注于帮助企业在运营过程中解决各类管理问题，提升企业价值，然而其绩效评估方式却面临挑战，通常会被提到的问题是：企业价值的提升，是投前投的好，还是投后持续提升其管理质量的结果？

 

外部专业化

 

前两种模式的优劣势十分明显。但随着一家基金从垂直领域走向多元化组合，不同行业的受资企业面临不同类型的战略、业务和管理问题，因此内部投后管理团队的专业化程度面临巨大挑战。

 

部分投资机构逐渐探索出一种新的外部专业化模式，即将投后管理的部分工作，尤其是管理提升任务交给外部咨询公司，或者将投后团队分离，独立成立管理咨询公司，使其在绩效考核、费用核算与投资组合脱钩，转而向受资企业收费，从而形成新的合作模式。

 

此种模式一定程度上解决了第一种模式中人手和专业度的问题，也摒弃了第二种模式中投后团队与投资团队绩效考核冲突的问题，可视作相对较为成熟的解决方案。

 

总体来说，三种模式的比拼各有胜负，其适应的机构类型和发展阶段各不相同，而选择采取哪种模式的核心是平衡投后管理过程中的责权利。优秀的投资机构应根据自身业务特点和管理重心，慎重选择合适的投后管理模式。

 

 

以KKRCapstone全生命周期的投后管理模式为例。KKRCapstone是独立于KKR投资团队的投后管理团队，旨在帮助KKR的受资企业进行管理提升和改进，是一支由世界一流的经营管理咨询人才组成的优秀内部管理咨询团队。在完成资金注入后，Capstone为受资企业制定包括战略转型、绩效改善、效率提升和削减成本在内的管理计划，最终帮助受资企业提升内外部价值。总结来看，有三项关键因素使其独树一帜。

1.独立经营。KKRCapstone是独立于KKR公司之外的业务实体，共享品牌和资源。从收入模式上看，Capstone的管理咨询费用由受资企业承担。这样的业务模式使Capstone更独立，也使投后团队更加目标导向。

2.全程参与投资全周期。Capstone从尽调开始就全程参与改进机会识别，并且为受资企业制定管理改进计划并实施。在交易执行后，开始进入企业，与受资企业一起发现问题，解决问题。

3.身兼规划和执行双重角色。Capstone的顾问团队不仅提供专业建议，也与受资企业的管理层共同工作。他们还有一支以专家和著名企业家组成的投后团队，可直接参与企业管理变革工作。